MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132951492 · doi:10.1049/iet-cta.2008.0306

Proportional-integral-derivative λ-tuning for integrating processes with deadtime

2010· article· en· W2132951492 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Control Theory and Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)SetpointPID controllerIntegratorRobustness (evolution)Internal modelServoLagProportional controlComputer scienceMathematicsControl engineeringControl systemEngineeringControl (management)Temperature controlArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past 15 years, a number of model-based proportional-integral-derivative (PID) tuning methods have been developed for systems that can be described as integrating-with-deadtime. This was motivated by the observation that the initial open-loop response of lag-dominant processes, such as tray temperature in high-purity distillation columns, resembles that of a delayed ramp variable. This study compares the behaviour of several PID λ-tuning rules with the Skogestad internal model control (or SIMC) proportional-integral (PI) controller on simulated integrator-plus-deadtime and lag-dominant first-order plants. Guidelines are provided for selecting the most appropriate tuning method for a given application based on the primary function of the feedback loop (servo against regulatory) as well as the relative importance of control effort and robustness. In contrast, the PID version of the Tyreus–Luyben controller, a popular strategy for this class of models, was found to yield excellent setpoint following but sluggish rejection of unmeasured disturbances acting at the plant input.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle