MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132964674 · doi:10.2190/ic.32.2.d

Dreams with Sexual Imagery: Gender Differences in Content between Canadians and Italians

2012· article· en· W2132964674 sur OpenAlexaffabout
Marco Zanasi, Teresa L. DeCicco, Allyson Dale, G. Musolino, Caroline Wright

Notice bibliographique

RevueImagination Cognition and Personality · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDreamPsychologyContent (measure theory)Content analysisSexual behaviorDevelopmental psychologyGender studiesSocial psychologyDemographySociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research extends previous investigations on dreams with sexual imagery while beginning the empirical investigation across cultures and between genders. To extend previous cultural research, sexual dream imagery and frequency between Italian and Canadian men and women were examined. The first study consisted of two samples of 267 dreams (112 male and 155 female) from Trent University, Canada and Tor Vergata University, Italy. The second study consisted of two samples of 100 dreams with sexual content (50 male and 50 female) from Canadian and Italian students. Computer textual analysis of dream content categories revealed that sexual imagery and frequency of sexual dream content was consistent with previous research. New findings were found between the two cultures and across gender. For dreams in general, differences were found between Italian males and Italian females, and, between Italian females and Canadian females. These studies show that both cultural and gender differences are relevant for dreams with sexual imagery. Further investigations are warranted and should be extended to other cultural groups now that the protocol has been established through these studies. Limitations and suggestions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImagination Cognition and PersonalityMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207