Nesting Common Eider (<i>Somateria mollissima</i>) Population Quintuples in Northwest Greenland
Notice bibliographique
Résumé
Common eider (Somateria mollissima) populations in Greenland severely declined throughout the 20th century. As a result, in 2001, harvest regulations were changed and the length of the hunting season was reduced. Recent data suggest that these changes have been successful, and population regrowth is occurring. In the Avanersuaq District, northwest Greenland, only one systematic survey quantifying the number of nesting eiders had previously been conducted, in 1997 and 1998. Although this district had historically been identified as having the largest number of breeding eiders in Greenland, the 1997–98 survey results showed a relatively small estimated population of 5000 pairs. However, it is not known to what extent changes in hunting regulations have affected nesting abundance in this area. Therefore, the Avanersuaq District was systematically resurveyed during the 2009 breeding season, approximately 11 years after the previous survey. These results showed that the population had increased to 5.4 times its 1997–98 size, with an annual compounded growth rate of 15.3%. On a single island, nearly 4500 active nests were observed. Five islands had more than 2600 nests each and comprised 75% of the total nests counted. Along with historical information to account for additional nesting habitat not surveyed, the observed population growth rate from this study suggests that the overall Avanersuaq common eider breeding population size ranges from 25 000 to 30 000 pairs, or roughly half of the total estimated West Greenland breeding population. Despite the significance of the Avanersuaq District as a breeding area for common eiders, we have only limited information about this population. The effects of recent extensions of the hunting season on this population are also unknown, and the only wintering location information is based on a few individuals banded in the 1920s and 1940s. Additional research on migratory movements is suggested before any further changes are made to hunting regulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».