MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132969182 · doi:10.24908/pceea.v0i0.4707

THE CORIOLIS EFFECT – WHAT’S GOING ON?

2012· article· en· W2132969182 sur OpenAlexafffundvenueabout
Allan T. Dolovich, E. J. Llewellyn, G. J. Sofko, Yu Pei Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDynamics and Control of Mechanical Systems
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésInertial frame of referenceAccelerationKinematicsFrame (networking)Frame of referenceDynamics (music)Reference frameFictitious forcePhenomenonRotational dynamicsComputer scienceSubject (documents)Classical mechanicsMotion (physics)Calculus (dental)MathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subject of dynamics is fundamental to engineering programs in general, and can be challenging to teach. In particular, the topic of Coriolis acceleration and the “Coriolis effect” may present the greatest challenge of all. Although mathematical formulations and physical explanations are available in many textbooks and technical articles, undergraduate students still have trouble making meaningful and long-lasting connections between the mathematical expressions and the physical manifestations of the phenomenon. In our opinion, a significant part of the problem can be attributed to the traditional formulation of kinematic equations using rotating frames of reference. Normally, the Coriolis acceleration is defined, derived, and explained using at least one noninertial frame. At the University of Saskatchewan, our approach is to express the equations of rigid body dynamics solely with respect to a single inertial frame of reference, and to thereby solve all the problems that would otherwise be solved using rotating frames. We also use this approach for deriving and explaining the Coriolis effect. Although our approach is, in a sense, equivalent to the traditional method, we have found that students are better able to understand and apply the principles of dynamics when working within a single inertial frame. In this paper, our pedagogical approach will be presented and then applied to the question of “what’s going on” with the Coriolis effect

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetDynamics and Control of Mechanical SystemsTravaux en français237 207