Fibroblast growth factors 2, 4, and 8 exert both negative and positive effects on limb, frontonasal, and mandibular chondrogenesis via MEK‐ERK activation
Notice bibliographique
Résumé
Fibroblast growth factors (FGFs) and their receptors play fundamental roles regulating growth, morphogenesis, and cartilage formation in embryonic limbs and facial primordia. However, the intracellular pathways that transduce FGF signals during the differentiation of pluripotent mesenchymal cells into chondrocytes are currently unknown. Our present study demonstrates that FGF8, 4, and 2 treatments exert both inhibitory and stimulatory effects on cartilage differentiation in micromass cultures prepared from mesenchymal cells of the chick embryo wing bud, frontonasal mass, and mandibular arch through activation of the MEK-ERK mitogen-activated protein kinase (MAPK) cascade. In cultures of stage 23/24 and stage 28/29 wing bud mesenchyme, as well as stage 24/25 and stage 28/29 frontonasal cells, FGF treatments depressed cartilage matrix production and decreased transcript levels for three cartilage-specific genes: col2a1, aggrecan, and sox9. Conversely, FGF treatment increased cartilage differentiation in cultures of stage 24/25 and stage 28/29 mandibular mesenchyme. In all cell types, FGF treatment elevated endogenous ERK phosphorylation. Moreover, both the stimulatory effects of FGFs on mandibular chondrogenesis, as well as the inhibitory effects of FGFs on wing mesenchyme and stage 24/25 frontonasal cells, were completely blocked when cultures were treated with MEK inhibitor U0126 or transfected with dominant negative ERK2. Thus, MEK-ERK activation is an essential component of the signal transduction pathway that mediates both positive and negative effects of FGFs 8, 4, and 2 on chondrogenesis in embryonic limb, mandibular, and early-stage frontonasal mesenchyme cells. Interestingly, the effects of FGF on late-stage frontonasal cells appear to be relayed by an ERK-independent system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».