MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132973316 · doi:10.5539/mer.v5n1p1

Effects of Various Geometric Designs on the Flow Characteristics of a Triangular Rotary Engine

2015· article· en· W2132973316 sur OpenAlexvenueno aff
Chíu-Fan Hsieh, Hao‐Yu Cheng

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic and Pneumatic Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasingRotary engineInternal flowComputational fluid dynamicsFluentLeakage (economics)Mechanical engineeringRotor (electric)Volumetric efficiencyInternal combustion engineMechanicsInternal pressureFlow (mathematics)EngineeringAutomotive engineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although rotary engines can potentially be used as hydrogen fuel engines, the contact condition between the casing and the apex seal on the triangular rotor impacts sealing performance, which then directly affects leakage problems. In this paper, therefore, a rotary engine’s internal gas flow characteristics are investigated by using the CFD package FLUENT to construct a fluid analysis model. For comparative convenience, assuming that the simulated gas is air, and then, using a set circular radius outside the casing, analyze three different cases with various geometric design parameters (the K factor) and their effects on the internal pressure, streamlining, and leakage. The results indicate that the K factor design produces different rotor profiles with different working chamber volumes: the lower the K factor, the larger the working chamber volume. Nevertheless, although this design can improve the combustion and compression efficiencies, it may lead to increased internal pressure variation and raised pressure. In addition, when the clearance is small, it may result in a larger leakage problem, negatively affecting rotary engine performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical Engineering ResearchMême sujetHydraulic and Pneumatic SystemsTravaux en français237 207