MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132975207 · doi:10.1002/chp.1340200305

Evaluation of a problem-based learning workshop using pre- and post-test objective structured clinical examinations and standardized patients

2000· article· en· W2132975207 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMerck Canada Inc. (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisFacilitatorPhysical therapyTest (biology)Intervention (counseling)Family medicineInternal medicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoporosis is a health care issue in which family physicians play a major role. Although awareness of osteoporosis is high, recent studies suggest that application of recent advances in its treatment to the clinical setting may be low. We have developed a problem-based learning intervention for osteoporosis in which paired rheumatologists and family physicians developed nine problem-solving clinical scenarios. An educational matrix was used to link specific case scenarios with individual teaching objectives, developed via a previous needs assessment. Family physicians participated in the workshop, developing best practice responses to the clinical scenarios with a trained facilitator and content expert. METHODS: To assess the impact of this intervention, family physicians participated in a pre- and post-test evaluation, using objective structured clinical examinations and standardized patients. Objective structured clinical examination stations tested knowledge, skills, and judgment relating to osteoporosis with respect to risk factors, use of appropriate investigations including bone mineral densitometry (BMD), strategies for the prevention of osteoporosis (both pharmacologic and nonpharmacologic), treatment options for established osteoporosis (bisphosphonates and hormone replacement therapy), and management of recent osteoporosis fracture. Participants were evaluated using a predetermined score generated by their responses to objective structured clinical examinations and standardized patients (max. score = 101). Evaluations were conducted anonymously, although participants had access to their own pre- and post-test results for personal feedback. The impact of the workshop was assessed by comparing pre- and post-test responses by group, by individual, and by station. RESULTS: Participants demonstrated a significant improvement in their post-workshop scores. Of 40 participants, 26 showed improvement in score (> +10), 13 showed modest change (+1 to +10), and 1 showed a marked decrease (> -10). The greatest improvements were seen in the management of the male osteoporosis patient, determination of risk factors for osteoporosis, and the use and interpretation of bone mineral densitometry. Family physicians reported general satisfaction with the content and format of both the workshop and the evaluation process. IMPLICATIONS: We conclude that this type of problem-based learning intervention workshop results in improved knowledge, skills, and judgment in the management of osteoporosis by family physicians as objectively assessed using a pre- and post-test format including objective structured clinical examinations and standardized patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle