MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132986566 · doi:10.1243/09544119jeim501

The biomechanics of the T2 femoral nailing system: A comparison of synthetic femurs with finite element analysis

2008· article· en· W2132986566 sur OpenAlexaff
Habiba Bougherara, Radovan Zdero, Milan Miric, S Shah, Michael Hardisty, Paul Zalzal, Emil H. Schemitsch

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesStryker
Mots-clésBiomechanicsFinite element methodOrthodonticsFemurStructural engineeringEngineeringBiomedical engineeringAnatomyMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intramedullary nails are commonly used to repair femoral fractures. Fractures in normal healthy bone often occur in the young during motor vehicle accidents. Although clinically beneficial, bone refracture and implant failure persist. Large variations in human femur quality and geometry have motivated recent experimental use of synthetic femurs that mimic human tissue and the development of increasingly sophisticated theoretical models. Four synthetic femurs were fitted with a T2 femoral nailing system (Stryker, Mahwah, New Jersey, USA). The femurs were not fractured in order to simulate post-operative perfect union. Six configurations were created: retrograde nail with standard locking (RS), retrograde nail with advanced locking 'off' (RA-off), retrograde nail with advanced locking 'on' (RA-on), antegrade nail with standard locking (AS), antegrade nail with advanced locking 'off' (AA-off), and antegrade nail with advanced locking 'on' (AA-on). Strain gauges were placed on the medial side of femurs. A 580 N axial load was applied, and the stiffness was measured. Strains were recorded and compared with results from a three-dimensional finite element (FE) model. Experimental axial stiffnesses for RA-off (771.3 N/mm) and RA-on (681.7 N/mm) were similar to intact human cadaveric femurs from previous literature (757 + 264 N/mm). Conversely, experimental axial stiffnesses for AS (1168.8N/mm), AA-off (1135.3N/mm), AA-on (1152.1 N/mm), and RS (1294.0 N/mm) were similar to intact synthetic femurs from previous literature (1290 +/- 30 N/mm). There was better agreement between experimental and FE analysis strains for RS (average percentage difference, 11.6 per cent), RA-on (average percentage difference, 11.1 per cent), AA-off (average percentage difference, 13.4 per cent), and AA-on (average percentage difference, 16.0 per cent), than for RA-off (average percentage difference, 33.5 per cent) and AS (average percentage difference, 32.6 per cent). FE analysis was more predictive of strains in the proximal and middle sections of the femur-nail construct than the distal. The results mimicked post-operative clinical stability at low static axial loads once fracture healing begins to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part H Journal of Engineering in MedicineMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207