Abnormal inflammation leads to maternal coagulopathies associated with placental haemostatic alterations in a rat model of foetal loss
Notice bibliographique
Résumé
Spontaneous pregnancy loss is often associated with aberrant maternal inflammation and systemic coagulopathies. However, the role of inflammation in the development of obstetric coagulopathies is poorly understood. Further, questions remain as to whether systemic coagulopathies are linked to placental haemostatic alterations, and whether these local alterations contribute to a negative foetal outcome. Using a model of spontaneous foetal loss in which pregnant rats are given a single injection of bacterial lipopolysaccharide (LPS), we characterised the systemic maternal coagulation status following LPS administration using thromboelastography (TEG), a global haemostatic assay that measures the kinetics of clot formation. Systemic maternal coagulopathy was evident in 82% of LPS-treated rats. Specifically, we observed stage-I, -II, and -III disseminated intravascular coagulation (DIC) and hypercoagulability. Modulation of inflammation through inhibition of tumour necrosis factor α with etanercept resulted in a 62% reduction in the proportion of rats exhibiting coagulopathy. Moreover, inflammation-induced systemic coagulopathies were associated with placental haemostatic alterations, which included increased intravascular, decidual, and labyrinth fibrin deposition in cases of DIC-I and hypercoagulability, and an almost complete absence of fibrin deposition in cases of DIC-III. Furthermore, systemic and placental haemostatic alterations were associated with impaired utero-placental haemodynamics, and inhibition of these haemostatic alterations by etanercept was associated with maintenance of utero-placental haemodynamics. These findings indicate that modulation of maternal inflammation may be useful in the prevention of coagulopathies associated with complications of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».