Approximate Crank–Nicolson Schemes for the 2-D Finite-Difference Time-Domain Method for<tex>$rm TE_z$</tex>Waves
Notice bibliographique
Résumé
Two implicit finite-difference time-domain (FDTD) methods are presented in this paper for a two-dimensional TE/sub z/ wave, which are based on the unconditionally-stable Crank-Nicolson scheme. To treat PEC boundaries efficiently, the methods deal with the electric field components rather than the magnetic field. The "approximate-decoupling method" solves two tridiagonal matrices and computes only one explicit equation for a full update cycle. It has the same numerical dispersion relation as the ADI-FDTD method. The "cycle-sweep method" solves two tridiagonal matrices, and computes two equations explicitly for a full update cycle. It has the same numerical dispersion relation as the previously-reported Crank-Nicolson-Douglas-Gunn algorithm, which solves for the magnetic field. The cycle-sweep method has much smaller numerical anisotropy than the approximate-decoupling method, though the dispersion error is the same along the axes as, and larger along the 45/spl deg/ diagonal than ADI-FDTD. With different formulations, two algorithms for the approximate-decoupling method and four algorithms for the cycle-sweep method are presented. All the six algorithms are strictly nondissipative, unconditionally stable, and are tested by numerical computation in this paper. The numerical dispersion relations are validated by numerical experiments, and very good agreement between the experiments and the theoretical predication is obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».