MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

EXTENT OF DOUBLE-BROODING AND SEASONAL MOVEMENT OF NESTING FEMALES IN A NORTHERN POPULATION OF WOOD THRUSHES

2000· article· en· W2133015895 sur OpenAlexaffabout
Lyle Friesen, Valerie E. Wyatt, Michael D. Cadman, Robert J. MacKay, Edward Cheskey, Martha L. Allen, Deborah Ramsay

Notice bibliographique

RevueThe Wilson Bulletin · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensCanadian Wildlife Federation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodNest (protein structural motif)BiologyPopulationEcologyNesting seasonNesting (process)PredationZoologyFisheryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimates of the amount of double-brooding within a population are an important parameter for assessing the population sustainability of forest birds. In 1998 and 1999, we color-banded adult female Wood Thrushes (Hylocichla mustelina) at 70 nests early in the breeding season to assess the frequency of double-brooding in a northern population. We found that double-brooding was a common breeding strategy among Wood Thrushes in southern Ontario. Forty-seven females fledged first broods and 74% (n = 35) of them initiated egg-laying in a subsequent nest. It is possible that at least 87% (n = 41) of the females were double-brooded, based on the evidence of 6 later nests built within 50 m of successful first nests that were depredated or fledged young before their owners could be identified. Other second-brood nests were probably missed because they were overlooked and because some females moved considerable distances (100–400 m) between nestings. Most birds that failed in their early nesting attempt were not found again on the site, precluding verification of their renesting efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Wilson BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207