Treatment With B Vitamins and Incidence of Cancer in Patients With Previous Stroke or Transient Ischemic Attack
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: To determine the effect of B vitamin treatment on the incidence of cancer among patients with stroke or transient ischemic attack. METHODS: A total of 8164 patients with recent stroke or transient ischemic attack were randomly allocated to double-blind treatment with 1 tablet daily of placebo or B vitamins (2 mg folic acid, 25 mg vitamin B(6), 500 μg vitamin B(12)) and followed for a median of 3.4 years for any cancer as an adverse event. RESULTS: There was no significant difference in the incidence of any cancer among participants assigned B vitamins compared with placebo (4.04% versus 4.59%; risk ratio, 0.86; 95% CI, 0.70-1.07) and no difference in cancer mortality (2.35% versus 2.09%; risk ratio, 1.09; 0.81-1.46). Among 1899 patients with diabetes, the incidence of cancer was higher among participants assigned B vitamins compared with placebo (5.35% versus 3.28%; adjusted risk ratio, 2.21; 1.31-3.73), whereas among 6168 patients without diabetes, the incidence of cancer was lower among participants assigned B vitamins compared with placebo (3.66% versus 5.03%; adjusted risk ratio, 0.67; 0.51-0.87; P for interaction=0.0001). CONCLUSIONS: Daily administration of folic acid, vitamin B(6), and vitamin B(12) to 8164 patients with recent stroke or transient ischemic attack for a median of 3.4 years had no significant effect, compared with placebo, on cancer incidence or mortality. However, a post hoc subgroup analysis raises the hypothesis that folic acid treatment may increase the incidence of cancer among diabetics and reduce the incidence of cancer among nondiabetics with a history of stroke or transient ischemic attack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».