MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133039024 · doi:10.1080/13698570903184564

Qualitative analysis of cognitive and contextual determinants of Canadians’ individual response to terrorism

2009· article· en· W2133039024 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer E. C. Lee, Christine Dallaire, Louise Lemyre

Notice bibliographique

RevueHealth Risk & Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaHealth Canada
Mots-clésTerrorismPreparednessContext (archaeology)PsychologyCognitionSocial psychologyQualitative researchEvent (particle physics)Political scienceSociologyGeographySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the present study was to explore different aspects of individual response to terrorism in Canada and develop a descriptive model of the processes involved. A qualitative analysis was performed on transcripts of individual and group interviews held across Canada (N = 73) wherein concerns and decisions surrounding terrorism were discussed. This analysis revealed 16 emerging concepts, which were organised into six overarching themes (Threat, Uncertainty, Control, Context Issues, Psychological Response, and Behavioural Response). Psychological and behavioural responses appeared to be related, in that they shared a number of cognitive determinants. Results also pointed to the involvement of contextual factors such as timing relative to an event, type of terrorism scenario, and opinions regarding the regulation of terrorism. Behavioural responses to terrorism were discussed less frequently than psychological responses. These primarily entailed actions aimed at avoiding terrorist events, although more positive responses such as individual preparedness were also mentioned. Implications of findings for research on individual preparedness for terrorism are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0130,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Risk & SocietyMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207