Notice bibliographique
Résumé
Embleton‐Hamann, C. and Slaymaker, O., 2012. The Austrian Alps and paraglaciation. Geografiska Annaler: Series A, Physical Geography, 94, 7–16. doi:10.1111/j.1468‐0459.2011.00447.xABSTRACTThere is some confusion in the geomorphological literature with respect to the usage of the term ‘paraglacial’. We review the meaning of the term as defined in the Anglo‐Canadian literature between 1972 and the present. We then show that many of these ideas were implicit in the early‐twentieth‐century German literature but were never, to our knowledge, synthesized into an overarching framework for the study of post‐glacial glaciated landscapes. It was not until the end of the twentieth century that the paraglacial model was directly applied to the interpretation of the European Alps. The first decade of the twenty‐first century has seen a growing appreciation and some critique of that model in research in the Austrian Alps. The post‐glacial glaciated landscape is interpreted as a landscape of transition between the full glacial of the Last Glacial Maximum and the present almost entirely deglaciated landscape. It provides a conceptual framework and a challenge to determine exactly how far any specific glaciated landscape has evolved in response to non‐glacial processes and whether it remains a disturbance regime landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».