MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133063619 · doi:10.1111/j.1471-6712.2007.00589.x

The meaning of follow‐up in intensive care: patients’ perspective

2008· article· en· W2133063619 sur OpenAlexaff
Sissel Lisa Storli, Ranveig Lind

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Caring Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)ConversationIntensive careIntensive care unitPerspective (graphical)PsychologyNursingMedicineQualitative researchHermeneutic phenomenologyLived experiencePsychotherapistSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing understanding of correlations between experiences and memories from a period of intensive care treatment and complaints of mental character has led to the development of various patient follow-up offers. Little, however, is known about what follow-up may mean to patients. The aim of this study was to explore the meaning of patients' lived experience of being followed-up in a programme consisting of patient diaries, post-intensive care unit (ICU) conversations and visits back to the ICU. Field notes were made from encounters with patients (n = 10) during follow-up. Then they were interviewed twice, at about 6 months (n = 8) and at about 18 months (n = 6) after discharge from hospital. The first interview focused on the patients' experience during intensive care and on their reflections on the experience. The second interview had a particular focus on the meaning for each individual of the sources for understanding that they had been offered. The data was analysed by using a hermeneutic-phenomenological approach. The study corroborated earlier research that found that patients seek to understand experiences they have undergone. They search for meaning in experiences and memories. It is realized that the diary as text and photos, in addition to conveying care and love, is important to induce postexperience reflections. It provided guideposts that follow-up conversations could pursue in the patient's quest for meaning. The conversation also provided an opening for, and could in itself be essential to, the patient's willingness to talk about experiences. It allowed the nurse to accompany the patient in his quest for meaning. The return visit appeared to be significant in the patient's quest for meaning. It was via 'feeling' the room that 'things' fell into place. The study is important in elucidating aspects that are beneficial in the patient's follow-up and which lay the basis for further development of existing and new follow-up offers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Caring SciencesMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207