MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133088732 · doi:10.1142/s1793812010000265

Gender Poverty in Tunisia

2010· article· en· W2133088732 sur OpenAlexafffund
Sami Bibi, Rim Chatti

Notice bibliographique

RevueMiddle East Development Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésStochastic dominancePovertyEconomicsDemographic economicsEndowmentDominance (genetics)Labour economicsEconometricsEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the association between gender and poverty in Tunisia based upon an empirical analysis of 1990 and 2000 household surveys. It also tests whether or not there is a widespread feminization of poverty. To achieve these goals, the paper suggests a theoretically sound method to compute expenditure-based incidence of poverty and tests for differences in the headcount ratio between female- and male-headed households for a given period and whether or not this difference is increasing over time. Stochastic dominance tests are also performed to avoid arbitrary choices of poverty lines and indices. The results suggest that although female-headed households are subject to unequal treatment in the labor market, they are not poorer than their male counterparts, as they live with more active persons. However, as we increase the poverty line, the poverty difference between female- and male-headed households rises to the detriment of female-headed households and becomes statistically significant. However, what is more disquieting is that this difference increases over time due to the fall in both the level of and the returns to female labor endowment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Development JournalMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207