Results of simulated mastication suggest existence of a periodontogastric motility reflex
Notice bibliographique
Résumé
Various reflexes inhibit gastric motor activity. Might a contrary one permit the oral region to increase gastric motility? Ten fasted rats were allowed to feed for 15 min. Following anesthesia and cannula insertion, antral pressure was recorded during three consecutive 5-min intervals: the baseline, procedure, and postprocedure periods. The procedure involved manually lowering and raising the mandible about once per second, causing repetitive molar occlusion. Doing this when food is in the stomach resembles conditions as the latter part of a meal is consumed. Gastric motor events increased from 1.10 +/- 1.67 (mean +/- SD) to 5.50 +/- 4.12 per 5 min during the procedure (p < 0.05) and 5.80 +/- 3.97 in the ensuing period (p < 0.05). The findings suggest an excitatory reflex following stimulation of mechanoreceptors in one or more sites related to mastication: the periodontium, temporomandibular joints, or masticatory muscles. Because rubbing the maxillary molars while the mouth remained constantly open also increased motor events, the periodontium is the most likely location of the receptors. They and associated trigeminal neurons would comprise the reflex's afferent arm. The vagi, perhaps with intermediaries, are its likely efferent arm. In these recently fed rats this reflex acts despite receptive relaxation and enterogastric reflexes to increase distal gastric motor activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».