Treatment of freshwater fish farm effluent using constructed wetlands: the role of plants and substrate
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Freshwater fish farm effluents have low nutrient concentrations but high flow rates, resulting in pollutant load, especially phosphorus (P), causing eutrophication. The feasibility was tested of a treatment combining, within a single constructed wetland, the contribution of macrophytes for reducing organic matter and nitrogen (N), with the high efficiency of steel slag and limestone for P removal. Twenty subsurface flow (SSF) basins of 280 L with different combinations of plants (Phragmites communis or Typha latifolia) and substrates (steel slag, limestone, gravel, peat) were fed with a reconstituted fish farm effluent in a greenhouse experiment. Pollutant removal was generally very good under all treatments. N and organic matter removal were correlated with plant biomass while P removal was better in substrates with steel slag and limestone. However, the high pH of the P-adsorbing substrate was detrimental to plant growth so that no combination of plants and substrates could maximise in one step the simultaneous removal of all evaluated pollutants. Therefore, the use of two sequential units is recommended, a first one consisting of a macrophyte planted basin using a neutral substrate to remove organic matter and N, followed by a second unplanted basin containing only a P-adsorbing substrate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle