Issues in measuring health promotion capacity in Canada: a multi-province perspective
Notice bibliographique
Résumé
Significant international progress has been made researching and addressing the economic and social burden of cardiovascular disease, advanced particularly by international conferences and subsequent declarations, and the Canadian Heart Health Initiative (CHHI). The implementation focus of the CHHI on building capacity for heart health promotion is paralleled by efforts to measure capacity. Through the collective experience of Heart Health Programs in Nova Scotia, Saskatchewan, Alberta and British Columbia, critical issues in measuring health promotion capacity are identified and strategies for addressing them are presented. The provincial contexts for the programs vary, as do the conceptualizations of capacity and intervention strategies to build capacity. Yet, despite such differences across provinces, shared issues influencing measuring capacity number many. These include: multiple understandings of terms; evolving understanding of capacity; invisibility of capacity building; detecting change within a dynamic system; staff turnover; time course required for change; attribution for change in capacity; understanding a process through 'snap-shot' measurements; lack of existing 'gold standard' measurement tools; validity and credibility of instruments; evolving nature of measurement tools; gathering perspectives from multiple levels within organizations; dealing with conflicting perspectives; and managing and disseminating sensitive data. A number of strategies have been devised or adopted to address measurement issues, ranging from adopting participatory processes to the development of monitoring systems. Understanding and addressing issues in measuring capacity deserve attention as they may be potent influences in the dynamic interplay between research and intervention in the process of capacity building in the context of health promotion generally, and/or heart health specifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».