Issues in measuring health promotion capacity in Canada: a multi-province perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Significant international progress has been made researching and addressing the economic and social burden of cardiovascular disease, advanced particularly by international conferences and subsequent declarations, and the Canadian Heart Health Initiative (CHHI). The implementation focus of the CHHI on building capacity for heart health promotion is paralleled by efforts to measure capacity. Through the collective experience of Heart Health Programs in Nova Scotia, Saskatchewan, Alberta and British Columbia, critical issues in measuring health promotion capacity are identified and strategies for addressing them are presented. The provincial contexts for the programs vary, as do the conceptualizations of capacity and intervention strategies to build capacity. Yet, despite such differences across provinces, shared issues influencing measuring capacity number many. These include: multiple understandings of terms; evolving understanding of capacity; invisibility of capacity building; detecting change within a dynamic system; staff turnover; time course required for change; attribution for change in capacity; understanding a process through 'snap-shot' measurements; lack of existing 'gold standard' measurement tools; validity and credibility of instruments; evolving nature of measurement tools; gathering perspectives from multiple levels within organizations; dealing with conflicting perspectives; and managing and disseminating sensitive data. A number of strategies have been devised or adopted to address measurement issues, ranging from adopting participatory processes to the development of monitoring systems. Understanding and addressing issues in measuring capacity deserve attention as they may be potent influences in the dynamic interplay between research and intervention in the process of capacity building in the context of health promotion generally, and/or heart health specifically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle