The impact of a home‐based spirituality teaching programme: qualitative exploration of participants' experiences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context: A growing body of research reports that spiritual well‐being plays a significant role in mental wellness. Findings from a completed randomized controlled trial (RCT) indicate that a home‐based, eight‐week spirituality teaching programme lowers mood disturbance and increases quality of life. In this qualitative exploration the authors set out to understand how participants perceived the programme's impact. Methods: This descriptive, qualitative exploration employed face‐to‐face, in‐depth interviews with 13 individuals from Calgary, Canada. Participants were self‐referred clients suffering from emotional distress and purposively sampled from the study population of the previously conducted RCT. Interviews consisted of open‐ended questions that focused on how the spirituality teaching programme may have affected mood. Interviews were transcribed verbatim and a thematic analysis was undertaken by three of the authors. Results: Clients described how their mood and life changed throughout and subsequent to the spirituality teaching programme. The following six thematic categories were identified: (1) expansion of spiritual beliefs; (2) changed life perspectives; (3) calmness/mental clarity; (4) relief of mood disorder symptoms; (5) improved relationships; (6) renewed physical energy. Interviewees perceived the first three themes, expanded spiritual beliefs, changed life perspective and calmness, as the core changes that led to improvements in interpersonal relationships, mental health and physical energy. Conclusion: The findings suggest that the programme used with these participants impacts on mood by expanding spiritual beliefs and by shifting perspectives of life situations, in terms of both oneself and others. Spiritual teachings and practices could be an innovative and valuable adjunct intervention to improve mood. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».