The Natural History and Predictive Features of Hemorrhage From Brain Arteriovenous Malformations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Patients harboring brain arteriovenous malformations (bAVMs) are at a lifelong risk for hemorrhagic strokes, but the natural history is poorly understood. We examined the impact of demographic and angiographic features on the likelihood of future hemorrhage. METHODS: A prospectively accrued database of bAVM patients maintained at the Toronto Western Hospital was analyzed; 678 consecutive, prospectively enrolled bAVM patients were followed for 1931.7 patient-years. The rate of hemorrhage over long-term follow-up was recorded. The impact of baseline clinical and radiographic features and partial treatment on time to hemorrhage were analyzed using survival analysis. Neurological outcome after hemorrhage was assessed using the Glasgow Outcome Score. RESULTS: Hemorrhage rates were 4.61% per year for the entire cohort (n=678), 7.48% per year for bAVMs with initial hemorrhagic presentation (n=258), 4.16% per year for initial seizure presentation (n=260), 3.99% per year for patients not harboring aneurysms (n=556), 6.93% per year for patients with associated aneurysms (n=122), and 5.42% per year for bAVMs with deep venous drainage (n=365). Hemorrhagic presentation was a significant independent predictor of future hemorrhage (HR, 2.15; P<0.01), whereas associated aneurysms (HR, 1.59; P=0.07) and deep venous drainage (HR, 1.59; P=0.07) showed a trend toward significance. Hemorrhage risk was unchanged in patients who underwent partial arteriovenous malformation embolization (n=211; HR, 0.875; P=0.32). CONCLUSIONS: Brain arteriovenous malformations presenting with hemorrhage, with deep venous drainage, or associated aneurysms have approximately 2-fold greater likelihood of a future hemorrhage. Partial treatment by embolization does not alter these risks. This natural history should be taken into account in the treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».