MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133122432 · doi:10.1086/319234

Internet and Computer-Based Resources for Travel Medicine Practitioners

2001· article· en· W2133122432 sur OpenAlexaff
Victor L. Yu, Jay S. Keystone, Phyllis E. Kozarsky, David O. Freedman

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTravel medicinePublic healthThe InternetMedicineInfectious disease (medical specialty)EpidemiologyGovernment (linguistics)MEDLINEDiseaseEnvironmental healthGlobal healthWeb sitePublic relationsFamily medicineWorld Wide WebPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of travel medicine is concerned primarily with ways to maintain the health of international travelers. Remaining current in this area requires up-to-date knowledge of global infectious diseases, patterns of drug resistance, advances in preventive measures, and public health regulations pertaining to the crossing of international borders. This review of off-line commercial databases and Internet sources will assist infectious disease consultants in accessing current reliable travel health information. Of the North American pretravel off-line databases, TRAVAX (United States) and The Medical Letter are the most comprehensive, whereas the Global Infectious Disease and Epidemiology Network is extraordinary in its provision of global infectious disease epidemiology for posttravel assessment. A total of 65 Web sites are listed within 9 categories, covering such areas as authoritative government travel health recommendations, commercially-oriented sites, and travel medicine listserv discussion groups. Even among reputable Web sites, contradictory information may be found that demands careful consideration by the clinician and by the traveling public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2240,078

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207