MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133158014 · doi:10.1093/geront/41.2.239

The Spiritual History Scale in Four Dimensions (SHS-4)

2001· article· en· W2133158014 sur OpenAlexaff
Judith C. Hays, Keith G. Meador, Patricia S. Branch, Linda K. George

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on AgingFetzer Institute
Mots-clésAttendancePsychologySocial supportChurch attendanceScale (ratio)GerontologyClinical psychologyMedicineSocial psychologyReligiosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goals of this study were to develop a valid, reliable measure of lifetime religious and spiritual experience and to assess its value in explaining late-life health. Procedures included semi-structured interviews with Duke Aging Center volunteers (n = 30), followed by structured interviews of a stratified, random sample of subjects (n = 157) from the Established Populations for Epidemiologic Studies of the Elderly at Duke University. Principal components analysis suggested four factors with favorable psychometrics. Health-impaired subjects reported a history of seeking/receiving divine aid (God Helped). At every level of impairment, Lifetime Religious Social Support and current religious attendance were positively correlated. Regardless of current attendance, subjects who reported higher Lifetime Religious Social Support received more instrumental social support. Healthy behaviors were associated with both God Helped and Lifetime Religious Social Support. Cost of Religiousness predicted depressive symptoms and impaired social support. Family History of Religiousness was unrelated to late-life health. Evaluation of the Spiritual History Scale in Four Dimensions (SHS-4) across geographical settings, cultural subgroups, age cohorts, and clinical samples is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207