MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133160971 · doi:10.1080/01431160701736489

Review of methods of small‐footprint airborne laser scanning for extracting forest inventory data in boreal forests

2008· article· en· W2133160971 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceCanadian Sport Centre Pacific
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingLaser scanningTaigaForest inventoryLidarEnvironmental scienceTree canopyPhotogrammetryTerrainCanopyFootprintTree (set theory)GeographyForestryAgroforestryForest managementLaserCartographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiences from Nordic countries and Canada have shown that the retrieval of the stem volume and mean tree height of a tree or at stand level from laser scanner data performs as well as, or better than, photogrammetric methods, and better than other remote sensing methods. This paper reviews the methods of small‐footprint airborne laser scanning for extracting forest inventory data, mainly in the boreal forest zone. The methods are divided into the following categories: extraction of terrain and canopy height model; feature extraction approaches (canopy height distribution and individual‐tree‐based techniques, techniques based on the synergetic use of aerial images and lidar, and other new approaches); tree species classification and forest growth using laser scanner; and the use of intensity and waveform data in forest information extraction. Despite this, the focus is on methods, some review of quality obtained, especially in the boreal forest area, is included. Several recommendations for future research are given to foster the methodology development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle