Impact of compensation on work outcome of carpal tunnel syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Work-related carpal tunnel syndrome (CTS) is a complex and costly condition. There is some evidence that the employment outcome may be worse in cases of CTS where the condition is being considered for compensation. AIM: To examine whether workers' compensation status is an important determinant of outcome of CTS. METHODS: Cases, with a Workers' Compensation Board (WCB) claim, and referents, in work but without a WCB claim, were identified from the practice of a single specialist physician. Data on history prior to and at the time of diagnosis, and events since diagnosis, were collected from clinical records and by a telephone-administered questionnaire. Prior events, severity, treatment and outcome associated with a WCB claim were assessed by logistic regression. RESULTS: Interviews were successfully completed for 46 cases and 50 referents. In the model adjusted only for age and gender, claimants had a worse outcome in terms of changing job or stopping work with time loss from work due to CTS [odds ratio (OR) 5.1, 95% confidence interval (CI) 1.9-13.3]. The OR was much influenced by the inclusion of treatment in the model (OR = 9.6, 95% CI 1.6-58.6) with WCB cases more likely to have surgical and physiotherapy treatments. Cases with a WCB claim cost more to treat and reported greater loss in income than those not seeking compensation. CONCLUSIONS: Although these data are limited, the results are suggestive of poorer outcome among WCB claimants despite greater use of treatment and comparable severity of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».