MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133169911 · doi:10.1002/sim.2913

Impact of approximating or ignoring within‐study covariances in multivariate meta‐analyses

2007· article· en· W2133169911 sur OpenAlexafffund
K. Jack Ishak, Robert W. Platt, Lawrence Joseph, James A. Hanley

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMontreal General HospitalMontreal Children's HospitalMcGill UniversityCanadian Association of Radiation Oncology
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésMultivariate statisticsCovarianceStatisticsEconometricsMeta-analysisMultivariate analysisCorrelationScale (ratio)MathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multivariate meta-analyses are used to derive summary estimates of treatment effects for two or more outcomes from a joint model. In addition to treatment effects, these models also quantify the correlations between outcomes across studies. To be fully specified, the model requires an estimate of the covariance or correlations between outcomes observed in each study. These are rarely available in published reports, so that analysts must either approximate these or ignore correlations between effect estimates from the same studies. We examined the impact of errors in approximating within-study covariances on the parameters of multivariate models in a simulation study. We found that treatment effect and heterogeneity estimates were not strongly affected by inaccurate approximations, but estimates of the correlation between outcomes were sometimes highly biased. The potential for error is greatest when the covariance between outcomes within- and between-studies are of comparable scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,210
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,157
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2100,157
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,867
Tête enseignante GPT0,664
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207