MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133181401 · doi:10.1063/1.3587018

Optical Band Gap of Nanocompsoite MEH-PPV:TiO[sub 2] Thin Film

2011· article· en· W2133181401 sur OpenAlexaff
Puteri Sarah Mohamad Saad, Fazlinashatul Suhaidah Zahid, Ahmad Sazali Hamzah, Mohamad Rusop Mahmood, Abdul Manaf Hashim, Vijay K. Arora

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueConducting polymers and applications
Établissements canadiensSciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesKementerian Sains, Teknologi dan Inovasi
Mots-clésMaterials sciencePolymerAnataseBand gapDispersityChemical engineeringNanocompositeTetrahydrofuranPhotocatalysisPolymer chemistryComposite materialOrganic chemistryOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In our work, the white pigment TiO2 powder was first annealed at 450° C before mixing it to the polymer solution to ensure that the TiO2 was in its anatase phase. The 50 mg MEH‐PPV polymer was dissolved in tetrahydrofuran (THF) with a concentration of 1:1. The composite materials were prepared by adding appropriate amounts of TiO2 powder 5, 10, 15 and 20 wt% into the polymer solution to make various ratios of TiO2 powder/polymer composites. The optical band gap and surface morphology of nanocomposite conjugated polymer MEH‐PPV:TiO2 were investigated. We observed that as the concentration of TiO2 increase from 0, 5, 10, 15 and 20 wt%, the optical band gap decrease slightly from 4.20, 4.16, 4.14, 4.13 and 4.12 eV respectively. Also we observed that the dispersity of the TiO2 powder was not uniform as the concentration of the TiO2 powder increase from 0 to 20 wt%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetConducting polymers and applicationsTravaux en français237 207