MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133181488 · doi:10.1016/s0140-6736(07)60894-0

Clinical trial registration: looking back and moving ahead

2007· article· en· W2133181488 sur OpenAlexaff
Christine Lainé, Richard Horton, Catherine D. DeAngelis, Jeffrey M. Drazen, Frank Frizelle, Fiona Godlee, Charlotte Haug, Paul C. Hébert, Sheldon Kotzin, Ana Marušić, Peush ‎Sahni, Torben V. Schroeder, Harold C. Sox, Martin B Van Der Weyden, Freek W.A. Verheugt

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensCanadian Medical Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClinical trialMedical journalDirectiveMedicineTrial registrationAlternative medicineScopusMEDLINEFamily medicineMedical physicsPolitical scienceComputer scienceLawPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,408
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,600
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,730

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4080,600
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,006
Bibliométrie0,0080,020
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0300,045
Science ouverte0,0120,011
Intégrité de la recherche0,0880,062
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,025

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,647
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207