Heat- and Lignosulfonate-Treated Canola Meal as a Source of Ruminal Undegradable Protein for Lactating Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
This experiment used 18 lactating Holstein cows in a 3 x 3 Latin square replicated 6 times to determine the effectiveness of processing with moist heat or moist heat combined with lignosulfonate (LSO3) for increasing the ruminal undegradable fraction of canola meal for use as a protein supplement for lactating dairy cows. Diets were formulated to be isonitrogenous and contained one of 3 forms of canola meal; untreated canola meal (UCM), heat-treated canola meal (HTCM) or heat-and LSO3-treated canola meal (LSO3CM). Total collection of urine and feces was taken from each cow during the last 5 d of each 42-d experimental period. Milk production was greater for cows fed the LSO3CM diet (36.6 kg/d) than for cows fed the UCM diet (34.8 kg/d) but did not differ from cows fed the HTCM diet (35.3 kg/d). Digestibility of crude protein was lower for cows supplemented with LSO3CM and they had reduced concentrations of ruminal ammonia N, blood urea N, and milk urea N compared with cows supplemented with UCM or HTCM. Dry matter intake and apparent digestibilities of neutral and acid detergent fiber were increased in cows fed the LSO3CM diet. Urinary N excretion (as % of N intake) was reduced in cows fed the LSO3CM diet. These results indicate that moist heat combined with LSO3 treatment of canola meal was effective in increasing the proportion of crude protein digested in the lower digestive tract of lactating cows and was therefore used more effectively as a source of protein than UCM or HTCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».