MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133195801 · doi:10.1111/j.1600-0633.2004.00071.x

Spatial and quantitative patterns of movement in large bull trout (<i>Salvelinus confluentus</i>) from a watershed in north‐western British Columbia, Canada, are due to habitat selection and not differences in life history

2004· article· en· W2133195801 sur OpenAlexafffundabout
Michele Bahr, J. Mark Shrimpton

Notice bibliographique

RevueEcology Of Freshwater Fish · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésTroutTributaryHabitatWatershedFisheryGeographyEcologyElectrofishingSpawn (biology)BiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – Movement and habitat use by bull trout (Salvelinus confluentus) was examined using radio telemetry in the Morice River watershed, north‐western British Columbia, between April 2000 and November 2001. Bull trout principally utilised mainstem habitat. Throughout the watershed, little movement was observed during the winter months. From June to September, movement increased and was correlated with migration into tributaries. We directly observed spawning bull trout only in tributaries of the Morice River and never in the mainstem. Many of the fish (N = 48) migrated to the nearest potential spawning sites, but a few fish (N = 7) made extensive migrations to other regions of the watershed to spawn. Fish that spawned in both years of the study returned to the same spawning location. Variation in spatial and movement data, therefore, appears to be linked to availability of suitable habitat and not differences in life history that have been observed in large bull trout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology Of Freshwater FishMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207