MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133203575 · doi:10.4141/p04-064

Tolerance of kidney beans (<i>Phaseolus vulgaris</i>) to bentazon alone and when mixed with imazamox

2005· article· en· W2133203575 sur OpenAlexaffvenueabout
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBentazonPhaseolusCultivarYield (engineering)HorticultureDry beanAgronomyCropChemistryBiologyWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tolerance of Montcalm and Redhawk kidney beans to bentazon, imazamox plus fomesafen and imazamox plus bentazon applied postemergence at the maximum label rate in soybeans and twice that rate were studied at two Ontario locations (Exeter and Ridgetown) in 2001 and 2002. There were no differences between the two cultivars in their response to the herbicides tested. At Exeter in 2001, bentazon reduced plant height by 10 and 12% and yield by 33 and 22% at the label and twice that rate, respectively. Yield was also reduced by 11% at Exeter in 2002 at twice the label rate. Imazamox plus fomesafen reduced plant height equally by 14% and yield was reduced by 22 and 30% at the label rate and twice the label rate, respectively, at Exeter in 2001. Imazamox plus bentazon in Exeter in 2001 reduced plant height equally by 8% and yield by 20 and 14% at the label rate and twice the label rate, respectively. There were no negative effects on plant height, dry weight and yield at the other site-yrs. This research suggests that bentazon, imazamox plus fomesafen and imazamox plus bentazon applied postemergence can cause severe crop injury and yield reduction in kidney bean production under certain environmental conditions. Key words: Bentazon, crop tolerance, fomesafen; imazamox, Montcalm, Phaseolus vulgaris, Redhawk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207