Comparing contents of functional outcome measures in stroke rehabilitation using the International Classification of Functioning, Disability and Health
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the content of outcome measures that are frequently used in stroke rehabilitation and focus on activities and participation, by linking them to the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Method. Constructs of the following instruments were linked to the ICF: Barthel Index, Berg Balance Scale, Chedoke McMaster Stroke Assessment Scale, Euroqol-5D, Functional Independence Measure, Frenchay Activities Index, Nottingham Health Profile, Rankin Scale, Rivermead Motor Assessment, Rivermead Mobility Index, Stroke Adapted Sickness Impact Profile 30, Medical Outcomes Study Short Form 36, Stroke Impact Scale, Stroke Specific Quality of Life Scale and Timed Up and Go test. Results. It proved possible to link most constructs to the ICF. Most constructs fitted into the activities and participation component, with mobility being the category most frequently covered in the instruments. Although instruments were selected on the basis of their focus on activities and participation, 27% of the constructs addressed categories of body functions. Approximately 10% of the constructs could not be linked. CONCLUSIONS: The ICF is a useful tool to examine and compare contents of instruments in stroke rehabilitation. This content comparison should enable clinicians and researchers to choose the measure that best matches the area of their interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle