MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133209451 · doi:10.1176/appi.ps.201100118

Validity of Hospital Admission as an Outcome Measure of Services for First-Episode Psychosis

2012· article· en· W2133209451 sur OpenAlexaff
Donald Addington, Emily McKenzie, JianLi Wang

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyPsychosisBivariate analysisPsychiatryMedicineCohortCohort studyProspective cohort studyQuality of life (healthcare)Logistic regressionOutcome (game theory)PsychologyClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the external validity of hospitalization as an outcome measure for first-episode psychosis services. METHODS: A two-year, prospective cohort design was used to examine the associations between hospitalization, general psychopathology, and quality of life in a cohort of 606 participants treated for a first episode of psychosis. RESULTS: In bivariate analyses, general psychopathology and quality of life were each significantly associated with hospitalization at both time points. After analyses controlled for all covariates in the logistic models, both clinical measures continued to be significantly correlated with hospitalization at both one and two years. CONCLUSIONS: These results validate hospitalization as an outcome measure for first-episode psychosis services, and they extend the existing research showing a relationship between hospitalization and process measures to include other valid and reliable clinical measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207