MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133210904 · doi:10.1017/s096553950999012x

CONTEMPORARY NEONATAL INTENSIVE CARE MANAGEMENT IN CONGENITAL DIAPHRAGMATIC HERNIA: DOES THIS OBVIATE THE NEED FOR FETAL THERAPY?

2009· article· en· W2133210904 sur OpenAlexaff
Desmond Bohn

Notice bibliographique

RevueFetal and Maternal Medicine Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaExtracorporeal membrane oxygenationPulmonary hypoplasiaSurgeryThoracic cavityIntensive careIntensive care medicineFetusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of congenital diaphragmatic hernia (CDH) in the newborn infant has changed radically since the first successful outcomes were reported 60 years ago. Then it seemed a surgical problem with a surgical solution – do an operation, remove the intestines and solid viscera from the thoracic cavity, repair the defect and allow the lung to expand. CDH in that era was regarded as the quintessential neonatal surgical emergency. The expectation was that urgent surgery would result in improvement in lung function and oxygenation. That approach persisted up to the 1980s when it was realized that the problem was far more complex and involved both an abnormal pulmonary vascular bed as well as pulmonary hypoplasia. The use of systemically delivered pulmonary vasodilator therapy, principally tolazoline, became a focus of interest in the 1980s with small case reports and case series suggesting improved survival. In the 1990s, based on studies that showed worsening thoracic compliance and gas exchange following surgical repair, deferred surgery and pre-operative stabilization became the standard of care. At the same time extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) was increasingly used either as part of pre-operative stabilization or as a rescue therapy after repair. Other centres chose to use high frequency oscillatory ventilation (HFOV). Despite all these innovations the survival in live born infants with CDH did not improve to more than 50% in large series published from high volume centres. However, in the past 10 years there has been an appreciable improvement in survival to the extent that many centres are now reporting survival rates of greater than 80%. Probably the biggest impact on this improvement has been the recognition of the role that ventilation induced lung injury plays in mortality and the need for ECMO rescue. This has ushered in an era of a lung protective or “gentle ventilation” strategy which has been widely adopted as a standard approach. While there have been these radical changes in postnatal management attempts have been made to improve outcome with prenatal interventions, starting with prenatal repair, which was abandoned because of preterm labour. More recently there has been increasing experience in the use of balloon occlusion of the trachea as a prenatal intervention strategy with patients being selected based on prenatal predictors of poor outcome. This approach can only be justified if those predictors can be validated and the outcomes (death or serious long term morbidity) can be shown to be better than those currently achievable, namely 80% survival in high volume CDH centres rather than the 50–60% survival frequently quoted in historical papers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFetal and Maternal Medicine ReviewMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207