Analysis of pollination neighbourhood size using spatial analysis of pollen and seed production in broadleaf cattail (<i>Typha latifolia</i>)
Notice bibliographique
Résumé
The size of pollination neighbourhoods has important consequences for mating patterns, seed production, gene flow, and patterns of genetic variation across populations. We examined the size of the pollination neighbourhood in a stand of a wind-pollinated clonal plant (Typha latifolia L.; broadleaf cattail) by evaluating spatial patterns of pollen production and seed set by individual shoots. We then simulated spatial patterns of pollen availability to investigate the shape of the pollen dispersal curve. We detected significant positive spatial autocorrelations in seed set over distances up to 5 m. This spatial variation in patterns of seed set appeared to be driven by the local availability of pollen: we found significant cross-correlations between pollen production and seed set over distances of approximately 2 m. The simulations supported this inference; simulated pollen dispersal curves fit observed patterns of seed set when ∼99% of pollen was assumed to disperse over distances less than 2 m. Together, these results indicate that the majority of pollination events occur within very close proximity of pollen sources in T. latifolia. Although within-shoot selfing has long been assumed to be a major pollination mode in T. latifolia, our data indicate that pollination events in the stand were more likely to have involved between-shoot pollination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».