MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133216213 · doi:10.1002/jwmg.924

Evaluation of resident Canada goose movements to reduce the risk of goose‐aircraft collisions at suburban airports

2015· article· en· W2133216213 sur OpenAlexaboutno aff
M. Elizabeth Rutledge, Christopher E. Moorman, Brian E. Washburn, Christopher S. DePerno

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Aviation AdministrationU.S. Department of Agriculture
Mots-clésGooseBrantaGeographyWaterfowlSunsetRange (aeronautics)AeronauticsSeasonal breederHunting seasonEcologyFisheryBiologyHabitatDemographyEngineeringPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Resident (non‐migratory) Canada goose (Branta canadensis) populations in suburban environments pose risks to human health and safety. Specifically, the relatively large size and gregarious behavior of geese combined with an overlap in aircraft flight space pose substantial risk of property damage and human fatalities from goose‐aircraft collisions. We estimated home range and core use areas of resident Canada geese and evaluated goose movements to better define the risk of goose‐aircraft collisions around Piedmont Triad International Airport in Greensboro, North Carolina, USA. We placed satellite transmitters on 16 of 763 neck‐ and leg‐banded geese to identify and track individuals over an 18‐month study period. The frequency of satellite‐tagged goose movements peaked daily within the first 2 hours after sunrise (28.1%) and again near sunset (27.2%). All in‐flight goose movements occurred ≤64 m above ground level. Geese flying at these altitudes posed a risk to aircraft in the take‐off and landing phases of flight. For all in‐flight movements, the number of movements per day was 0.13 during the molt (1 Jun–15 Jul), 0.42 during early post‐molt 2008 (16 Jul–31 Oct), 0.36 during late post‐molt (1 Nov–31 Jan), 0.58 during breeding/nesting (1 Feb–31 May), and 0.58 during the early post‐molt 2009. Satellite‐tagged geese traveled a mean distance ranging from 2.0 km (SE = 0.3) to 4.9 km (SE = 0.4) per day, depending on sex and season, which supports the need for intensive goose management within a minimum distance of 8 km from airports. Mean fixed 95% kernel home range and 50% core use area were 991.8 ha (SE = 241.1) and 120.4 ha (SE = 24.6), respectively. Additionally, we monitored site recolonization of nuisance geese after the controlled removal of 60 resident geese from 1 site, which eliminated 24.2% of those initially banded at the site in 2008, but other geese began to recolonize the site within 27 days. Rapid recolonization of the removal site suggests that lethal removal should be conducted at all molt locations within a minimum distance of 8 km of suburban airports and any additional removal or management resources should be applied to greater distances to prevent recolonization of these sites by geese in close proximity to the removal site. Published 2015. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207