MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133216465 · doi:10.3109/01942638.2010.486962

Reported Sensory Processing of Children with Down Syndrome

2010· article· en· W2133216465 sur OpenAlexaff
Maryanne Bruni, Debra Cameron, Shelly Dua, Sarah Noy

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory processingSensory systemSensationAudiologyPsychologyCognitionOccupational therapyDown syndromeSignificant differenceClinical psychologyDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigators have identified delays and differences in cognitive, language, motor, and sensory development in children with Down syndrome (DS). The purpose of this study was to determine the parent-reported frequency of sensory processing issues in children with DS aged 3–10 years, and the parent-reported functional impact of those sensory issues. Parents completed the short sensory profile (SSP) and a parent questionnaire (PQ). SSP results revealed a total score definite difference rate of 49%. Highest rates of probable and definite difference were in the low energy/weak, underresponsive/seeks sensation, and auditory filtering subsections of the SSP. Themes were generated from responses on the PQ regarding the functional impact of sensory differences on occupational performance in their children with DS, and related strategies currently used by parents. Findings from the study provide information to parents and health care professionals regarding sensory processing patterns in children with DS, and provide foundational data for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207