Resource partitioning in a grazer guild feeding on a multilayer diatom mat
Notice bibliographique
Résumé
The gut contents of a guild of invertebrate grazers inhabiting the moss Fontinalis and feeding on epiphytic diatoms in a small Québec stream were analyzed to characterize resource partitioning and food selection. A multivariate approach (RLQ analysis coupled with a revised version of 4th-corner analysis) identified distinct diet patterns among co-occurring grazers. These patterns were mainly explained by differential ingestion of diatoms that differed in their spatial positions within the multilayered periphyton mat. When the size range of available diatoms was large, diet differences were partly explained by diatom size. Comparison of diatoms in grazer guts with diatoms available in the environment indicated selective feeding in different levels of the periphyton mat by grazers. Some grazers (scrapers) fed preferentially on tightly attached diatoms, whereas others (surfers) favored overstory diatoms. Spatial segregation of feeding within the periphyton mat by members of the grazer guild was more evident in a period of potential resource limitation (July) than when food was abundant (May). Our results suggest that all layers/growth forms in the diatom mat are used, resulting in spatial partitioning of the resource when considering the entire grazer community. Therefore, foraging theories already established for other ecosystems are confirmed in the unique context of stream benthos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».