MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133221537 · doi:10.1148/radiol.11110639

Accuracy of Unenhanced MR Imaging in the Detection of Axillary Lymph Node Metastasis: Study of Reproducibility and Reliability

2011· article· en· W2133221537 sur OpenAlexaff
Anabel M. Scaranelo, Riham Eiada, Lindsay M. Jacks, Supriya Kulkarni, Pavel Crystal

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproducibilityConfidence intervalMagnetic resonance imagingRadiologyNuclear medicineLymph nodeEffective diffusion coefficientPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the accuracy, reproducibility, and reliability of unenhanced magnetic resonance (MR) imaging techniques for detecting metastatic axillary lymph nodes in patients with newly diagnosed breast carcinoma. MATERIALS AND METHODS: Institutional review board approval and informed consent were obtained. Seventy-four consecutive women with invasive breast carcinoma were recruited to undergo preoperative breast MR imaging. Thirteen patients were excluded, two because they were undergoing preoperative chemotherapy and 11 because of the presence of movement or susceptibility artifacts on images. Thus, 61 patients (mean age, 53 years; range, 33-78 years) were included in this study. Axial T1-weighted MR images without fat saturation and diffusion-weighted (DW) MR images were analyzed by two experienced radiologists, who were blinded to the histopathologic findings. Visual and quantitative analyses of unenhanced MR images were performed. Sensitivity, specificity, and accuracy were calculated. To assess the intraobserver agreement, a second reading was performed. Statistical analysis was conducted on a patient-by-affected side basis. RESULTS: The sensitivity, specificity, and accuracy were 88%, 82%, and 85%, respectively, for axial T1-weighted MR imaging and 84%, 77%, and 80% for DW imaging. Apparent diffusion coefficients (ADCs) were significantly lower in the malignant group (P<.05 for all four readings), with the average of the four readings ranging from 0.333×10(-3) mm2/sec to 2.843×10(-3) mm2/sec. The mean Lin coefficient comparing the mean ADC reading for each observer was 0.959 (95% confidence interval: 0.935, 0.975), suggesting very high interobserver agreement between the two observers in terms of reproducibility of ADCs. The Bland-Altman plot showed good inter- and intraobserver agreement. CONCLUSION: Unenhanced MR imaging techniques showed high accuracy in the preoperative evaluation of axillary status in patients with invasive breast cancer. Results indicate reliable and reproducible assessment with DW imaging, but it is unlikely to be useful in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207