MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133232419 · doi:10.1093/arclin/acp035

Reference Data for the Word Memory Test

2009· article· en· W2133232419 sur OpenAlexaboutno aff
A. Rienstra, Pauline E. J. Spaan, Ben Schmand

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit van Amsterdam
Mots-clésMemory testTest (biology)Word listEquivalence (formal languages)PsychologyWord (group theory)AudiologyNatural language processingStatisticsCognitionMedicineComputer scienceArtificial intelligenceMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies have evaluated the utility of the Word Memory Test (WMT) as a symptom validity test. However, there is a lack of reference data for the WMT conventional memory subtests. The present study examined the demographic characteristics that influence performance on these subtests, in order to develop demographically corrected reference data. For this purpose, we administered the Dutch version of the WMT to 115 healthy Dutch controls, aged 20-80 years. Furthermore, we demonstrated the equivalence of the English and Dutch language versions of the WMT. Stepwise linear regression analyses of the combined Canadian and Dutch samples (N = 155) showed that the memory scores declined with increasing age. Participants with lower levels of education performed worse than more highly educated subjects. Reference data stratified by age and level of education are presented for use in research and clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,434
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207