Mid-Lumbar Segments Are Needed for the Expression of Locomotion in Chronic Spinal Cats
Notice bibliographique
Résumé
In acute experiments performed in decerebrated and spinalized (T13) cats, an intraspinal injection of clonidine, a noradrenergic agonist, restricted to mid-lumbar segments L3-L4, can induce hindlimb locomotion, whereas yohimbine, a noradrenergic antagonist, can block spinal locomotion, and a second spinal lesion at L4 can abolish all locomotor activity. In the present study, we investigated whether the abolition of locomotion after this second spinal lesion was due to an acute spinal shock or to the functional disconnection of the rostral and caudal lumbar segments. In seven cats, first spinalized at T13 and having recovered treadmill locomotion, a second transection was performed at lower lumbar levels. Video and electromyographic recordings were used to evaluate locomotor performance. Results show that after a second transection at L2 or rostral L3 levels, spinal locomotion was maintained; when the second lesion was performed at caudal L3 or L4, all locomotor activity was abolished even after several weeks of attempted locomotor training; vigorous fast paw shakes (FPS) were observed in all cases; and after an intraperitoneal injection of clonidine in cats with a second transection below L4, perineal stimulation induced hyperextension of the hindlimbs but no locomotion. Considering that the main motoneuron pools of the hindlimbs are caudal to L4 and are still functional after the second spinal transection, as evidenced by the presence of FPS, we conclude that the mid-lumbar spinal segments are essential for the specific expression of spinal locomotion but not necessarily for other rhythmic motor patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».