MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133241624 · doi:10.1109/tap.2010.2055810

Investigation Into the Effects of the Reflection Phase Characteristics of Highly-Reflective Superstrates on Resonant Cavity Antennas

2010· article· en· W2133241624 sur OpenAlexaff
Alireza Foroozesh, L. Shafai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Antennas and Propagation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Antenna and Metasurface Technologies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpticsDirectivityReflection (computer programming)Reflection coefficientMaterials scienceMicrostrip antennaGround planeMethod of moments (probability theory)MicrostripAntenna (radio)Capacitive sensingAcousticsPhysicsComputer scienceTelecommunicationsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First we describe two frequency selective surfaces (FSSs), one capacitive and the other inductive, that are designed to exhibit identical high-reflection magnitude at an arbitrary frequency. These two FSSs are then employed as the superstrate of two RCAs having identical microstrip patch source. In order to determine the resonant conditions and obtain approximate values for the antenna directivity, RCAs are initially analyzed using the well known simple ray-tracing method. Next, a full-wave analyzer (ANSOFT Designer v4.0), based on the method of moments (MoM), is utilized to thoroughly analyze the RCAs. Experimental results are provided to support the full-wave simulations, as well. In contrast to the prediction of the ray-tracing modeling, which is merely based on the reflection magnitude of the FSSs, it is pointed out that their phase properties have noticeable effects on the RCA gain. Second, two other RCAs are designed based on high permittivity and high permeability superstrates with identical contrast. There, too, it is shown that the reflection phases of the RCA superstrates determine the air-gap heights which in turn affect the RCA gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Antennas and PropagationMême sujetAdvanced Antenna and Metasurface TechnologiesTravaux en français237 207