Reduction in Overall Occurrences of Ischemic Events With Vorapaxar: Results From TRACER
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical trials traditionally use time-to-first-event analysis embedded within the composite endpoint of cardiovascular death (CVD), myocardial infarction (MI), or stroke. However, many patients have >1 event, and this approach may not reflect overall experience. We addressed this by analyzing all cardiovascular events in TRACER. METHODS AND RESULTS: TRACER randomized 12 944 patients with non-ST-segment elevation acute coronary syndromes to placebo or to protease-activated receptor 1 antagonist vorapaxar with a median follow-up of 502 days (interquartile range, 349 to 667). Analysis of vorapaxar's effect on recurrent CVD, MI, or stroke was prespecified using the Wei, Lin, and Weissfeld approach. Vorapaxar did not reduce the first occurrence of the primary endpoint of CVD, MI, stroke, revascularization, or rehospitalization for recurrent ischemia, but reduced the secondary composite endpoint of CVD, MI, or stroke (14.7% vorapaxar vs. 16.4% placebo; hazard ratio [HR], 0.89; 95% confidence interval [CI], 0.81 to 0.98; P=0.02; number needed to treat [NNT], 81). Recurrent secondary events occurred in 2.7% of patients. Vorapaxar reduced overall occurrences of ischemic events, first and subsequent (HR, 0.88; 95% CI, 0.80 to 0.98; P=0.02; NNT, 51). Also, there was a trend indicating that vorapaxar reduced the expanded endpoint, including revascularization and rehospitalization for recurrent ischemia (HR, 0.92; 95% CI, 0.84 to 1.01; P=0.09). Vorapaxar increased overall occurrences of moderate and severe Global Use of Strategies to Open Occluded Coronary Arteries bleeding (HR, 1.42; 95% CI, 1.21 to 1.66; P<0.001) and Thrombolysis in Myocardial Infarction clinically significant bleeding (HR, 1.550; 95% CI, 1.403 to 1.713; P<0.001). CONCLUSIONS: Vorapaxar reduced overall occurrences of ischemic events, but increased bleeding. These exploratory findings broaden our understanding of vorapaxar's potential and expand our understanding of the value of capturing recurrent events. CLINICAL TRIAL REGISTRATION URL: ClinicalTrials.gov. Unique identifier: NCT00527943.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».