MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133255683

Conservación de praderas en el conosur: valoración de las áreas protegidas existentes

2004· article· es· W2133255683 sur OpenAlex
Diego J. Martino

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRUA, Repositorio Institucional de la Universidad de Alicante (Universidad de Alicante) · 2004
Typearticle
Languees
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Las características de los ecosistemas de praderas han llevado a que éstos sean los más extensamente modificados por el ser humano. Sus suelos fértiles, falta de árboles y topografía llevaron a la transformación del ecosistema. A este aspecto se le suma su casi total
\ndesprotección en términos de existencia de áreas protegidas. De acuerdo con la lista de Parques Nacionales y Áreas Protegidas de las
\nNaciones Unidas (1993) y con la UICN (2002), el bioma de praderas templadas solo tiene un 0.69% de su superficie bajo protección, la menor proporción de los 15 biomas terrestres existentes en el mundo. La situación de las áreas protegidas en la bioregión pampa es crítica. Así lo
\nconfirma no solo la extensión del territorio bajo protección (que como en todo bioma de pradera es mínimo) y el grado de control, sino también
\nel uso de la tierra en las áreas no protegidas. Este ultimo punto es de fundamental importancia. Es importante aumentar el porcentaje de
\nterritorio bajo protección efectiva a un 10% (lo cual parece políticamente imposible en el corto plazo) y mejorar las políticas existentes en el
\nárea productiva. Un sistema de áreas protegidas que esté rodeado de áreas con un grado de modificación importante y creciente no
\ncumplirá sus objetivos de conservación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle