MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133281343

Arterial pCO2 changes during thoracoscopic surgery with CO2 insufflation and one lung ventilation.

2010· article· en· W2133281343 sur OpenAlexaff
Diem Tran, Neal H. Badner, George Nicolaou, W Sischek

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensVictoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsufflationMedicineAnesthesiapCO2Ventilation (architecture)LungArterial bloodCarbon dioxideCardiothoracic surgerySurgeryInternal medicineChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The respiratory effects (changes in pH and PaCO(2)) of carbon dioxide insufflation in thoracoscopic surgery in adult patients with pulmonary disease were not documented previously. METHODS: In this observational study 21 patients scheduled for elective thoracoscopic surgery with one lung ventilation using a double lumen tube and intraoperative carbon dioxide insufflation were studied. Arterial blood gas findings were correlated with demographic and intraoperative variables. RESULTS: When compared to baseline (10-15 minutes of one lung ventilation before carbon dioxide insufflation), carbon dioxide insufflation lowered the pH, 7.31±0.08 vs 7.40±0.05 (p<0.001) caused increased PaCO(2), 53±12 vs 42±6.0 (p<0.001) at 40-60 minutes after carbon dioxide insufflation. These derangements in arterial blood gases persisted in the post-anesthetic care unit with pH 7.33±0.04 vs 7.40±0.05 (p<0.001) and PaCO(2) 51±6.7 vs 42±6.0 (p<0.001). Moderate hypercarbia defined as PaCO(2) >50 mmHg, developed in 12 of 21 patients (57%) and was associated to lower FEV1/FVC ratios 60±21 vs 81±3%, older age 69±9 vs 56±17 years, and history of smoking, 43 ± 30 vs 16±21 pack years, p<0.05. CONCLUSIONS: Intrathoracic carbon dioxide insufflation causes significant derangements in pH and PaCO(2) which is worse in patients with lower FEV1/FVC, increased age and smoking history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207