MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133285281 · doi:10.1093/icb/icn076

Mouse models and the evolutionary developmental biology of the skull

2008· article· en· W2133285281 sur OpenAlexafffund
Benedikt Hallgrímsson, Daniel E. Lieberman

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchGenome AlbertaGenome Canada
Mots-clésBiologyDevelopmental biologyEvolutionary biologyEvolutionary developmental biologyComparative biologyPhylogenetic treeNatural selectionDevelopmental geneticsVariation (astronomy)Model organismPhenotypeSelection (genetic algorithm)GeneticsGeneRegulation of gene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding development is relevant to understanding evolution because developmental processes structure the expression of phenotypic variation upon which natural selection acts. Advances in developmental biology are fueling a new synthesis of developmental and evolutionary biology, but it remains unclear how to use developmental information that largely derives from a few model organisms to test hypotheses about the evolutionary developmental biology of taxa such as humans and other primates that have not been or are not amenable to direct study through experimental developmental biology. In this article, we discuss how and when model organisms like mice are useful for studying the evolutionary developmental biology of even rather distantly related and morphologically different groups like primates. A productive approach is to focus on processes that are likely to play key roles in producing evolutionarily significant phenotypic variation across a large phylogenetic range. We illustrate this approach by applying the analysis of craniofacial variation in mouse mutant models to primate and human evolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207