MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2133302014 · doi:10.1175/jtech-d-13-00006.1

High-Resolution Hurricane Vector Winds from C-Band Dual-Polarization SAR Observations

2013· article· en· W2133302014 sur OpenAlexaff
Biao Zhang, William Perrie, Jun A. Zhang, Eric W. Uhlhorn, Yijun He

Notice bibliographique

RevueJournal of Atmospheric and Oceanic Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScatterometerSynthetic aperture radarRemote sensingDual-polarization interferometryWind speedPolarization (electrochemistry)Wind directionMeteorologyEnvironmental scienceGeologyComputer sciencePhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents a new approach for retrieving hurricane surface wind vectors utilizing C-band dual-polarization (VV, VH) synthetic aperture radar (SAR) observations. The copolarized geophysical model function [C-band model 5.N (CMOD5.N)] and a new cross-polarized wind speed retrieval model for dual polarization [C-band cross-polarized ocean surface wind retrieval model for dual-polarization SAR (C-2POD)] are employed to construct a cost function. Minimization of the cost function allows optimum estimates for the wind speeds and directions. The wind direction ambiguities are removed using a parametric two-dimensional sea surface inflow angle model. To evaluate the accuracy of the proposed method, two RADARSAT-2 SAR images of Hurricanes Bill and Bertha are analyzed. The retrieved wind speeds and directions are compared with collocated Quick Scatterometer (QuikSCAT) winds, showing good consistency. Results suggest that the proposed method has good potential to retrieve hurricane surface wind vectors from dual-polarization SAR observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Atmospheric and Oceanic TechnologyMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207