A feasibility study of transurethral resection followed by radiotherapy combined with concurrent twice-weekly gemcitabine in the treatment of invasive bladder carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aim: Radical cystectomy is the traditional treatment of cancer bladder; however, bladder preservation in selective patients is beneficial. To evaluate the efficacy of transurethral resection plus chemo-radiation in achieving bladder preservation, using conformal radiotherapy and twice weekly Gemcitabine. Patients and Methods: Thirty seven patients with good performance status, and maximum trans-urethral resection received 46GY /23 fractions with twice weekly Gemcitabine 30mg/m 2 . Evaluation was done after 2 weeks by cystoscopy and biopsy from the tumor bed. Patients who had complete response (CR) subjected for phase II 20 GY/10 fractions /2 weeks with twice weekly Gemcitabine 30 mg/m 2 . However, patients who had incomplete response subjected for radical cystectomy. Results: Thirty two (86.4%) patients had CR. The treatment schedule was tolerable and was associated with moderate toxicity that was easily treated. Six patients developed G3 toxicity that required treatment interruption until improvement. After 2 years of follow up, 29 patients achieved good local control with 2 years local recurrence free survival was 79%. The 2 years overall survival and bladder intact survival was 70% and 69% respectively. Conclusions: Tri-modality bladder-sparing approach consists of transurethral resection, chemotherapy twice weekly Gemcitabine and radiotherapy is well tolerated, with high rate of bladder preservation. This approach may be considered as a reasonable alternative to cystectomy in the proper selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».