A province-level risk factor analysis of fluoroquinolone consumption patterns in Canada (2000-06)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess potential risk factors among socioeconomic variables and the rate of influenza for the use of different fluoroquinolone antimicrobials in Canada, and to evaluate modelling fluoroquinolone-use data by two different outcome measures. METHODS: Fluoroquinolone use was described monthly from 2000 to 2006 by two outcome measurements: defined daily doses and prescription counts. Multivariable linear and negative binomial models were produced with socioeconomic and influenza rate data. RESULTS: Significant socioeconomic predictors varied among the individual fluoroquinolone models, which may reflect the range of infections that are treated with fluoroquinolones. However, socioeconomic variables within the ciprofloxacin and levofloxacin models were similar, and indicated that use was highest in advantaged populations, depending on the measures being assessed. The rate of influenza was a significant predictor within models describing levofloxacin use and the defined daily dose model for ciprofloxacin use, after accounting for season. Influenza significantly interacted with the education variable in the levofloxacin defined daily dose model. CONCLUSIONS: Significant associations between levofloxacin use and influenza rates, after accounting for season, may suggest that levofloxacin was used to treat secondary bacterial infections or was prescribed inappropriately for seasonal viral respiratory tract infections. Yearly patterns of ciprofloxacin use show that prescribing practices changed; more ciprofloxacin prescriptions were dispensed towards the end of the study period, but for smaller doses or shorter treatment times. Associations with socioeconomic variables suggest that the fluoroquinolones ciprofloxacin and levofloxacin were more likely to be used in advantaged populations, probably due to the high cost of fluoroquinolone antimicrobials in comparison to the penicillin and macrolide groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».