Clinical Experience With a Novel Electromyographic Approach to Preventing Phrenic Nerve Injury During Cryoballoon Ablation in Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Phrenic nerve palsy remains the most frequent complication associated with cryoballoon-based pulmonary vein (PV) isolation. We sought to characterize our experience using a novel monitoring technique for the prevention of phrenic nerve palsy. METHODS AND RESULTS: Two hundred consecutive cryoballoon-based PV isolation procedures between October 2010 and October 2013 were studied. In addition to standard abdominal palpation during right phrenic nerve pacing from the superior vena cava, all patients underwent diaphragmatic electromyographic monitoring using surface electrodes. Cryoablation was terminated on any perceived reduction in diaphragmatic motion or a 30% decrease in the compound motor action potential (CMAP). During right-sided ablation, a ≥30% reduction in CMAP amplitude occurred in 49 patients (24.5%). Diaphragmatic motion decreased in 30 of 49 patients and was preceded by a 30% reduction in CMAP amplitude in all. In 82% of cases, this reduction in CMAP amplitude occurred during right superior PV isolation. The baseline CMAP amplitude was 946.5±609.2 mV and decreased by 13.8±13.8% at the end of application. This decrease was more marked in the 33 PVs with a reduction in diaphragmatic motion than in those without (40.9±15.3% versus 11.3±10.5%; P<0.001). In 3 cases, phrenic nerve palsy persisted beyond the end of the procedure, with all cases recovering within 6 months. Despite the shortened application all veins were isolated. At repeat procedure the right-sided PVs reconnected less frequently than the left-sided PVs in those with phrenic nerve palsy. CONCLUSIONS: Electromyographic phrenic nerve monitoring using the surface CMAP is reliable, easy to perform, and offers an early warning to impending phrenic nerve injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».